Coupable ou pas, l’avenir le dira – peut-être. En attendant, un seul être vous manque et tout est dépeuplé…DSK hors jeu, c’est le PS, la France, l’Europe et le FMI qui portent le deuil ! Pour la plupart des courants et soustendances dont est composé le Parti Socialiste, Strauss-Kahn était l’homme providentiel, un gage de succès à l’élection présidentielle garanti par les sondages. Pourquoi cela ? En raison de sa « com-pé-tence », répétait à l’envi le choeur des admirateurs.

L’éditorialiste du Financial Times, Martin Wolf, résume bien cette opinion : « Dominique Strauss-Kahn a été l’homme qu’il fallait au poste qu’il fallait et au moment où il le fallait ». Et si vous en doutez, allez demander aux Grecs, aux Irlandais ou aux Portugais, ils vous en diront des nouvelles... D’un côté, coupes claires dans les budgets sociaux et d’éducation, diminution des traitements des fonctionnaires, allongement de la durée de travail, augmentation des tarifs des services publics quand ceux-ci ne sont pas privatisés ; de l’autre, sauvetage des banques qui sont pourtant à l’origine de l’explosion de la dette dans les principaux pays européens. Mais quand compétence rime avec finance, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes capitalistes.

Héritiers putatifs du grand homme disparu, François Hollande et Martine Aubry entonnent à leur tour le grand air de la compétence. L’une a été ministre et numéro 2 du gouvernement Jospin, l’autre dirige la Corrèze et a eu la haute main pendant des années sur la rue de Solferino, ce n’est quand même pas rien… Et tous deux de souligner la compétence de Christine Lagarde, candidate « naturelle » à la succession de DSK au FMI, puisqu’elle a été, durant 20 ans, à la tête d’un des plus grands cabinets d’avocats d’affaires américains.

Que l’on nous comprenne bien : notre propos n’est en aucune manière de faire l’éloge de l’inaptitude ou de l’ignorance. Mais qu’une partie de la gauche se focalise sur le critère de la compétence sans se demander au service de quelle politique, de quels intérêts elle se met, revient à gommer tout espoir en une alternative. Et se préparer à la joute électorale en alignant les troupes derrière un homme ou une femme providentiel (le) en dit long sur le ralliement de la gauche aux institutions de la Vème République. Pourtant, la chute de DSK devrait alimenter la réflexion sur la fragilité d’une telle conception de la politique.

Car la démocratie sortirait grandie d’un vrai débat d’orientation stratégique qui permettrait de souder des équipes aptes à gouverner, à former la direction collective du pays. Au lieu de cela, le jeu politique se cantonne à un concours de personnalités choisies sur leur bonne mine et leurs qualités intellectuelles, réelles ou supposées - quelque part entre la Star Ac et Questions pour un champion ! Coupable : la présidentialisation des institutions qui impose un format incompatible avec la pleine expression de la démocratie. Présidentialisation rime désormais avec « peopelisation ».

C’est pourquoi une véritable alternative de gauche doit, en priorité, libérer le pays du carcan institutionnel qui lui a été imposé en 1958. Placer – à nouveau - le Parlement au coeur du jeu démocratique, soumettre l’exécutif à son contrôle, combiner représentation proportionnelle et prime majoritaire à chaque élection, sont des objectifs incontournables pour toute force politique désireuse de refonder la République sur les piliers démocratique et social. A cet égard, il est regrettable qu’Arnaud Montebourg, dont beaucoup de propositions sont par ailleurs encourageantes, fasse aujourd’hui preuve d’une grande timidité en matière institutionnelle, lui qui était naguère partisan déclaré de l’avènement d’une VIème République parlementaire et primoministérielle.

Se donner comme horizon une VIème République où la souveraineté populaire serait pleinement retrouvée est pourtant la clef du changement. Sans cette rupture fondatrice, un programme de gauche n’est qu’une illusion.