Complément d’enquête : Complément de bourrage de crâne

dimanche 20 décembre 2020.
 

Venant entre deux « reportages » sur le danger de l’islamisme politique, l’émission « Complément d’enquête » prévoyait un chapitre sur LFI, et sur moi en particulier. Il était destiné à nous inclure dans la mouvance favorable aux islamistes. Ambiance hallucinée que cette séquence où a même été diffusé sans aucune garantie d’authenticité ni réserve morale, un prétendu enregistrement d’élève dans une salle de classe. La conclusion de « l’enquête » m’attribuait personnellement le choix d’un prétendu « islamo-gauchisme » comme un fait certain. Tout juste Thomas Legrand se demandait-il si je le faisais par stupidité ou par calcul électoral. Il retenait plutôt cette hypothèse.

Il va de soi que je pourrais répéter cent fois ce que sont mes positions sur le sujet depuis tant d’années et quels usurpateurs sont à mes yeux ces ralliés à la laïcité de la vingt-cinquième heure, cela ne sert à rien. Ce pourrait même être très contre-performant en laissant entendre que ces gens seraient en quelques sorte en droit d’exiger de nous des explications. Compte tenu de qui ils sont en réalité ce serait un comble. La bataille est purement politicienne. On l’a déjà vu se déployer avec l’accusation d’anti-sémitisme. Ce sont d’ailleurs souvent les mêmes milieux, et les mêmes télégraphistes qui lancent ce type d’attaque contre moi. Banal : l’ont fait aux États-Unis et en Grande-Bretagne et d’ailleurs partout où existe une alternative politique de notre type.

Certes, l’émission n’a pas eu d’écho sur les réseaux sociaux et l’audimat a fait un bond en arrière à mesure qu’elle se déroulait. Pour autant faut-il la négliger ? Non. Pour une raison. Notre intérêt est d’instruire autour de nous à la méfiance contre la parole médiatique des instruments audiovisuels de l’État. Ceux-là surtout parce qu’ils prétendent agir au nom d’un prétendu « service public » de l’information. Chaque fois que nous tenons un cas de manipulation évident comme celui-ci nous devons le décortiquer pour instruire les nôtres et décrédibiliser les auteurs de ce type de production. Comme ils essaient d’imposer leurs portraits politiques, diffusons notre portrait d’eux pris au moment où ils violent la déontologie professionnelle dont ils ne cessent de se réclamer en toute supercherie.

Il n’y a aucune difficulté à comprendre pourquoi cela a été fait. Il ne s’agit pas de l’engagement politique personnel des deux « journalistes ». Il est certain que cela facilitait leur participation à un exercice que peu de monde voulait faire et qui était fort mal jugé dans la rédaction. Ici il s’agissait plutôt de compenser la charge contre le ministre Attal dans l’émission précédente par une charge contre l’opposition. Le faire dans l’ambiance de phobie des musulmans qui règne dans l’officialité médiatique n’était pas difficile à faire accepter de la haute chefferie. Le résultat a été vraiment construit à la va vite, sans vérifications ni contextualisation. Cardoz et Thomas se sont comportés comme deux cyniques prenant un confortable cachet pour ce « travail » tout en sachant bien qu’il n’existe aucun recours contre un reportage de télé ou de radio. Évidemment, ils sont tous deux très opposé à tout conseil déontologique de la presse.

Il leur a donc été possible d’agir sans gêne pour attribuer une identité politique qui n’est pas la nôtre. Ils ont construit de toutes pièces à partir de montages/collages l’apparence d’une proximité/complicité de notre mouvement avec un courant politique religieux extrémiste. Cette accusation est directement reproduite à partir de la propagande d’une autre courant politique, celui de l’extrême droite. « Complément d’Enquête » reprend sur ce sujet le plan d’exposition du « dossier » (publié concomitament au tournage) par le journal d’extrême-droite Valeurs Actuelles. Nos informations confirment qu’il a inspiré le conducteur de « l’enquête ». Pourtant aucune actualité ne justifiait ni le thème ni une telle mise en cause. En me ciblant quinze jours après mon annonce de candidature à l’élection présidentielle il ne s’agit pas d’une émission « d’investigation ». C’est un document de campagne destiné à servir ceux qui ont choisi de faire leur fond de commerce contre moi de la stigmatisation des musulmans. Un choix fait autant dans les milieux du PS que dans ceux de la macronie.

La méthode du montage d’extraits de ma parole rapprochés d’autres images qui disent le contraire est un procédé qui revient à dire que je suis un menteur. L’injure prend la forme ici d’un montage d’images sans lien ni démonstration. Il s’agit de transformer le sens de mon action et de mes prises de position constantes. Cela alors même que je ne cesse de me référer au contenu de mon programme. Il n’est pourtant jamais cité. Il est pourtant disponible en version imprimée et numérique. De même est-il fait une interview de Daniele Obono sans mentionner une seule fois qu’elle fut responsable du livret laïcité de la FI, ni évoquer une seule fois le contenu de ce programme spécifique ni l’interroger sur son contenu.

À ce niveau de manipulation à l’encontre d’une force d’opposition, il s’agit de militantisme politique non pas de journalisme. Ainsi, exemple désormais récurrent parmi bien d’autres, la marche du mois de novembre contre l’islamophobie. Elle fut appelée en réaction à un attentat contre un lieu de culte. À la suite de la une de Valeurs Actuelles qui nous traitait « d’islamo collabo », copié collé de son argumentaire, notre participation y est caricaturée sur la base du comportement d’une infime minorité de ses participants. C’est à eux pourtant que la manifestation est attribuée. Le procédé d’occultation est ici a son comble. Toute la gauche politique et syndicale y appelait excepté le PS et la CFDT. Sont-ils tous des agents de l’islamisme politique ? Pourquoi ne sont-ils pas mentionnés ? Pourquoi l’émission cible-t-elle LFI sans mentionner ce large front de force de gauche ? Nous n’avons par contre jamais fait un meeting commun avec le CCIF comme Gérald Darmanin à Tourcoing ou reçu en grande pompe le CCIF comme Bernard Cazeneuve. À l’heure de la dissolution de cet organisme pourquoi le « complement d’enquête » sur l’influence des réseaux islamistes ne le mentionne-t-elle pas ? Parce que cette dissolution fait partie des abus de pouvoirs auxquels ce genre de reportage incite ?

Les manipulations de ce type abondent. Elles forment autant de mensonges ou inventions débitées sur le ton de l’évidence. Une hypothèse est le rôle de l’envie de les croire, et la flemme de vérifier. Elle aurait conduit ces « journalistes », pourtant bien payés pour ce « travail » à oublier de vérifier la véracité de ce que leur disait certains « témoins ». Et à ne pas se soucier du fait qu’il s’agisse de militants liés à l’extrême droite qui sont cités. Car chacun sait que la France insoumise a été victime d’une infiltration d’extrême droite dont la figure de Kotarac déclarant sa flamme à Le Pen trois jours avant le vote des européennes fut le temps fort.

C’est pourtant vers ce réseau que les micros se tendent quand il s’agit de nous mettre en cause. Ainsi voit-on le dénommé Djordje Kuzmanovic mettre en cause nos « fréquentations » sans que le journaliste ne mentionne sa participation avec Philippot et Dupont Aignan et quelques autres à une réunion commune pour parler Frexit, ni sa participation a la revue de Michel Onfray grossièrement hostile à LFI de longue date ! De même le reportage affirme que Kuzmanovik aurait été exclu de la FI. C’est faux. Il en est parti tout seul. En effet sa place sur la liste des européennes le décevait. Et il était aussi en désaccord avec le choix des autres candidats. Enfin il suscitait de la part de nombre des membres du mouvement un vif dégoût lié à ses outrances verbales sur la question des musulmans. Et c’est le même motif qui justifia le désaccord avec le Groupe d’action du 18e arrondissement de Paris excipé sans autre explication par le reportage. Et sans préciser qu’un groupe sur 5000 existants a LFI ne constitue pas un échantillon représentatif. D’ailleurs, aucun des membres n’en a été exclu ni sanctionné. Ils sont partis tous seuls, heureusement. En effet leur réunion contre les musulmans était convoquée en plein mouvement sur les retraites ! Et l’un des instigateurs de cette réunion était d’ailleurs le propre père de Kuzmanovic, ce que le montage de « complément d’enquête » ne dit pas non plus. Il ne le dit pas parce qu’il ne le sait pas. Parce qu’il n’a pas travaillé. Parce que ce n’est pas une « enquête « mais un tract écrit à la commande.

Quant aux municipales à Saint-Denis il est faux d’affirmer qu’il y avait une « femme voilée candidate ». Cette femme voilée n’était présente que sur une photo d’une des affiches. Je n’ai jamais eu aucune responsabilité ni surveillance des affiches de nos 550 campagnes municipales. N’importe qui sauf « Complément d’enquête » le devinerait. Mais alors pourquoi le reportage ne mentionne-t-il pas que LREM en fait autant à Marseille, par exemple ? Enfin l’attribution de monsieur Messaoudène comme membre de la France Insoumise n’est pas conforme aux faits. Il ne m’a pas soutenu en 2017 ni soutenu la candidature du député insoumis Éric Coquerel dans sa circonscription. Cette « information » est reprise sans vérification de l’enquête du journal Valeurs Actuelles comme nombre des affirmations de cette soi-disant « enquête ».

Il est donc juste et nécessaire de dénoncer ces pratiques contraires à la déontologie professionnelle la plus élémentaire. Mentir, affirmer sans preuves, cacher des faits en travestir d’autres, citer des témoins sans mentionner leur engagement, ne doivent pas être acceptés comme méthode de travail dans un média qui prétend travailler comme « service public ».

Nous demandons au CSA en confiance de rétablir nos droits à une présentation respectueuse de la réalité de nos orientations politiques sans interprétation systématiquement dégradantes. Pour cela nous souhaitons une condamnation du procédé, une mise en garde en vue de la campagne présidentielle et nous demandons un droit de réponse de temps égal au temps des imputations manipulatoire du document.


Signatures: 0
Répondre à cet article

Forum

Date Nom Message