La Commission européenne a décidé de valider l’importation commerciale du maïs OGM MIR162 de Syngenta, résistant à des insecticides. Cette autorisation ne manque pas de surprendre. Elle intervient alors même que le débat sur les OGM bat son plein en Europe depuis la publication de l’étude de Gilles-Eric Séralini. Celle-ci est contestable, certes, au même titre que toute étude scientifique. Elle demande à être vérifiée. Mais elle n’est pas plus contestable que les études des producteurs de ces semences transgéniques sur lesquelles l’Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA) se base pour approuver ou non l’importation d’OGM. Quant à l’indépendance de l’AESA, elle reste à prouver. Je rappelle à la Commission que l’innocuité des OGM n’est toujours pas prouvée et que l’étude de Gilles-Eric Séralini renforce les craintes qui pèsent sur les conséquences qu’ils peuvent avoir sur la santé et sur l’environnement dans son ensemble.

 Comment la Commission peut-elle prendre une telle décision alors même que les citoyens européens s’inquiètent pour leur santé ?

 Pourquoi la Commission n’a-t-elle pas répondu positivement aux demandes de l’Anses et du Comité éthique, économique et social du HCB sur la conduite d’études indépendantes ?

 A quelle logique répond cette décision de la Commission ?

 Pourquoi la Commission ne s’inquiète-t-elle pas de la santé des citoyens et ne propose-t-elle pas, en conséquence, de mettre en place un moratoire européen sur toute importation et mise en culture des OGM tant que leur innocuité ne sera pas prouvée ?