Je trouve cet article plutôt complaisant vis-à-vis du colonialisme britannique.

 > Il ne dit pas que des négociations avaient été entreprises dix-sept ans plus tôt pour le restitution des Malouines à l’Argentine et que la Grande Bretagne traînait les pieds.

 > Par ailleurs présenter l’opposition entre les deux pays sous le clivage démocratie/ dictature c’est une insulte grave aux victimes de la dictature de Pinochet au Chili qui soutenait Margaret Thatcher. Celle-ci s’en est souvenue quand dans les années 1990 Pinochet en déplacement à Londres a fait l’objet de poursuites judiciaires : elle soutenait l’inviolabilité de l’ex-dictateur sur la base de son ultralibéralisme et de son aide dans la guerre des Malouines. Aux Etats-Unis l’Administration Reagan a maintenu après 1982 son soutien à Pinochet.

 > Cuba, le Nicaragua, les mouvements révolutionnaires salvadoriens soutenaient la restitution des Malouines à l’Argentine.

 > La position de François Mitterrand sanctionnant sans délai l’Argentine en 1982 a fait des remous à gauche. Le journal le Monde lui a alors reproché d’être allé trop vite. On sait que Charles Fitermann a tancé l’Humanité pour son soutien à l’Argentine. Mais après réunion du comité de rédaction le journal a maintenu la ligne de dénonciation du colonialisme et du bellicisme thatchérien.

 > L’ONU n’a voté contre l’Argentine que grâce à l’abstention première de l’Union soviétique restée quelque temps prudente dans cette affaire avant de s’engager au côté de Cuba et du Nicaragua dans ce combat.