|
1) La droite dure captive l’électorat argentin (NUSO)
2) L’Argentine prend un virage radical à droite (Mediapart)
3) En Argentine, l’ultralibéral Javier Milei sort en tête des primaires (Libération)
1) La droite dure captive l’électorat argentin (NUSO)
Les élections primaires en Argentine ont provoqué un séisme politique. Outre la première place du libertaire Javier Milei, le péronisme arrive en troisième position. Jamais la droite radicalisée n’avait obtenu autant de voix.
Le dimanche 13 août, les élections argentines ont connu un véritable séisme politique. Le candidat libertaire d’extrême droite - et outsider de la politique traditionnelle - Javier Milei a remporté la première place, avec 30% des voix ; l’opposition libérale-conservatrice est arrivée en deuxième position, avec moins de voix que prévu (28%), et le péronisme, pour la première fois dans l’histoire, est arrivé en troisième position, avec 27% des voix.
Les primaires ouvertes, simultanées et obligatoires (PASO) sont un type d’élection sui generis : en théorie, elles permettent à chaque force de choisir ses candidats, mais en pratique, étant donné que l’ensemble des électeurs votent, elles constituent un pré-premier tour, créant le climat pour la véritable élection qui, dans ce cas, aura lieu le 22 octobre. C’est pourquoi l’analyse de l’ODEPA se situe à deux niveaux : d’une part, qui gagne chaque élection interne, s’il y a concurrence, et d’autre part, ce que l’élection dit de la corrélation des forces entre les différents partis et coalitions.
Sur le premier point, au sein de Juntos por el Cambio (JxC), la victoire de l’ancienne ministre de la sécurité Patricia Bullrich sur le maire de Buenos Aires Horacio Rodríguez Larreta mérite d’être soulignée. Une victoire, en somme, des « faucons » contre les « colombes » de la principale force d’opposition ; du « Si ce n’est pas tout, ce n’est rien » de Bullrich contre le pari gradualiste de Rodríguez Larreta. La campagne de Bullrich réunissait tous les ingrédients : un style folklorique et une forte insistance sur la « main de fer » contre l’insécurité - mais aussi contre la protestation sociale. Sa victoire aux élections internes fait de Bullrich une candidate ayant de bonnes chances d’accéder à la Casa Rosada. Militante du péronisme révolutionnaire des années 1970, Bullrich s’est ensuite tournée vers la droite dure, bien qu’elle maintienne des positions « libérales » dans d’autres domaines, comme en témoignent son soutien à la dépénalisation de l’avortement et son approbation du mariage égalitaire.
Du point de vue des primaires elles-mêmes, il n’y a pas eu de surprise dans le camp de Javier Milei, qui était le seul candidat de son camp : La Libertad Avanza. Enfin, dans le péronisme, le candidat de « l’unité » Sergio Massa, centriste ultra-pragmatique soutenu par l’ancienne présidente et actuelle vice-présidente Cristina Fernández de Kirchner, l’a largement emporté. Toutefois, Juan Grabois, un populiste de gauche proche du pape François, a obtenu le vote de plusieurs kirchneristes de gauche qui hésitaient à voter pour M. Massa. Les électeurs de Grabois ont eu tendance à le considérer comme une sorte de « pur kirchneriste » qui a récupéré une partie du récit et de l’héritage du kirchnerisme originel, en particulier sa version christinienne. Une situation quelque peu étrange, dans la mesure où Cristina Fernández de Kirchner elle-même avait soutenu la candidature de l’actuel ministre de l’économie. La « patronne » a soutenu la candidature de Massa après la « chute » de la candidature d’Eduardo « Wado » de Pedro, actuel ministre de l’intérieur appartenant à La Cámpora, le groupe lié à Máximo Kirchner et le plus important de la structure christinienne. Après qu’un groupe de gouverneurs ait demandé à Massa d’être le candidat, Fernández de Kirchner a donné son feu vert. Le pari idéologique de Grabois a constitué, en ce sens, un « Cristinisme sans Cristina » : un Cristinisme idéologique sans le soutien réel de la figure à laquelle ils font appel ou du leader auquel ils se réfèrent. En bref, la seule primaire digne de ce nom était celle de JxC, et c’est sa version de droite qui l’a emporté.
Ce dernier point est lié à la lecture plus générale de l’élection : jamais la droite dure n’avait obtenu autant de voix en Argentine : entre Milei et Bullrich, elle a représenté près de la moitié de l’électorat. L’élection a été marquée par la mort de Morena Domínguez, une fillette de 11 ans, le 9 août, lors d’un vol avec violence comme tant d’autres qui marquent le quotidien de l’électorat de ce qu’on appelle le Conurbano bonaerense, et, plus largement, par une crise économique sans fin qui se résume à un taux d’inflation de plus de 100 % par an. Dans ce contexte, Bullrich a capitalisé sur la crise de la sécurité tandis que Milei a capitalisé sur celle de l’économie, en pariant sur une proposition de dollarisation qui renvoie à l’époque du péroniste néolibéral Carlos Menem (1989-1999), lorsque la valeur du peso était liée par la loi à celle du dollar. Dans ce contexte, la gauche extérieure Unión por la Patria (péronisme et alliés), regroupée au sein d’un front trotskiste, a également subi un sérieux revers.
Il y a eu dans cette élection quelque chose du « retour du refoulé » de 2001, un tournant dans l’histoire politique argentine. Bien qu’à l’époque des pillages, des manifestations de masse et d’un président - Fernando De la Rúa - qui s’est enfui en hélicoptère des toits de la Casa Rosada, les discours progressistes prévalaient, les solutions ultralibérales étaient au menu et attiraient un soutien significatif : ce n’est pas une coïncidence si Carlos Menem a proclamé, lors des élections de 2003, la nécessité de passer de la convertibilité à la simple dollarisation de l’économie argentine, historiquement marquée par son inflation persistante. Le paradoxe de toute cette histoire est que Bullrich, le ministre le plus impopulaire de De la Rúa à l’époque, renaît dans ces élections comme un phénix, comme une sorte de sauveur de la nation.
La personne qui s’est le plus rapprochée du climat « destituyente », qui aujourd’hui n’a pas de masses dans les rues mais beaucoup de frustration sociale, est Milei. Ce libertaire a non seulement importé l’idéologie paléolibertaire de l’Américain Murray Rothbard - dont l’anarcho-capitalisme le conduit à défendre l’achat et la vente d’organes - mais aussi la dénonciation de la « caste » comme axe de sa campagne, empruntée au parti de gauche espagnol Podemos. Milei, qui a reçu le soutien de Jair Bolsonaro, n’a pas hésité à reprendre des chansons de rock national autrefois chantées par la gauche (comme celles de La Renga ou de Bersuit Vergarabat) et même l’« hymne » de 2001 : le refrain « Que se vayan todos... que no quede ni uno solo » (Qu’ils s’en aillent tous... qu’il n’en reste pas un seul), qui a résonné de manière tonitruante lors de son meeting de clôture de campagne.
Mais le libertarisme de Milei a une autre dimension, qui passait inaperçue aux yeux des progressistes : son idée de la « liberté » résonne dans un monde populaire, de classes moyennes inférieures et à risque, où la demande de services publics coexiste avec des formes assez radicales d’antiétatisme, associées à l’économie morale de l’« entrepreneuriat » informel.
Le système de subventions à la pauvreté, et même l’économie dite « populaire », fonctionnent - en fait, assez bien - comme un parapluie protecteur en temps de crise, mais ils ne construisent pas des avenirs souhaitables, aujourd’hui davantage associés à « l’effort individuel ». Bien que le libéralisme conservateur des années 1980, en particulier celui d’Adelina Dalesio de Viola, ait tenté d’établir un thatchérisme populaire, son parti est apparu trop élitiste et son entreprise a fini par être cooptée par le menemisme, qui a réussi à réunir le péronisme et les réformes structurelles privatisantes.
Mais Milei a obtenu des résultats étonnamment bons dans les quartiers populaires, même dans les zones traditionnellement péronistes comme La Matanza, et plus encore en province. En fait, il est arrivé en tête dans 16 des 24 provinces et a remporté la victoire dans deux d’entre elles, dont Salta, dans le nord andin de l’Argentine.
Comme c’est souvent le cas avec d’autres radicaux de droite aujourd’hui, Milei a fini par fonctionner comme le nom d’une rébellion. En effet, beaucoup de ses électeurs ne veulent pas abolir l’État, acheter ou vendre des organes ou des enfants, dynamiter la Banque centrale ou supprimer l’éducation ou la santé publique. Mais, comme le montrent les sondages de rue de la chaîne sensationnaliste Crónica TV, dire « Milei », dans la bouche des jeunes et des travailleurs précaires, ainsi que des travailleurs des plates-formes, a fini par être une sorte de « signifiant vide » d’un moment de polycrise nationale.
Contrairement à ce que croit une partie du progressisme, Milei n’était pas un produit de l’establishment économique ou des médias : les hommes d’affaires se sont intéressés à lui lorsqu’il a commencé à grandir - et il a toujours été perçu comme folklorique et imprévisible - et les médias l’ont appelé parce qu’il leur donnait de l’audimat, c’est-à-dire qu’ils jouissaient de sa popularité plus qu’ils ne contribuaient à la créer, même si, évidemment, les heures de temps d’écran ont fini par augmenter ses performances. La chaîne du journal La Nación, LN+, qui fonctionne comme une sorte de chaîne d’information locale réactionnaire de type Fox News, constitue une exception.
Milei et Bullrich, contrairement à Rodríguez Larreta et manifestement Massa, incarnent un discours de refondation fortement anti-progressiste. Quelque chose de similaire, mais idéologiquement inversé, à la « marée rose » des années 2000. Une arme dans les mains des électeurs pour dynamiter le « système », quoi que cela signifie pour tout le monde.
Du côté péroniste, la stratégie de Cristina Fernández de Kirchner a conduit à une impasse. La pré-candidature « d’unité » de Sergio Massa, l’actuel ministre de l’économie qui doit faire face à une inflation annuelle de plus de 100%, a également été rejetée dans les faits par une grande partie du militantisme, qui voyait en lui un « traître » en raison de son récent passé anti-kirchneriste. Malgré la « clameur opérationnelle » du militantisme, Cristina non seulement n’a pas cédé, mais, après avoir brièvement soutenu une candidature ratée de son propre parti, celle du ministre de l’intérieur Eduardo « Wado » de Pedro, elle a décidé de soutenir Massa, une personnalité que de nombreux kirchneristes considèrent comme « de droite ». Si les listes pour le Congrès sont pleines de fidèles, chez les kirchneristes les plus « croyants », c’est la consternation. C’est la troisième fois (2015, 2019, 2023) que, bien que Cristina soit l’une des personnalités politiques les plus importantes du pays, le kirchnérisme ne présente pas son propre candidat à la présidence. Bien qu’en 2019 elle ait été sur le ticket en tant que vice-présidente, le kirchnérisme a toujours parlé du gouvernement comme s’il s’agissait de quelque chose d’étranger (bien que ce secteur ait contrôlé une grande partie du budget national sous Alberto Fernández, aujourd’hui méprisé par l’ex-mandataria). La sonnette d’alarme était déjà tirée dans le « Conurbano bonaerense », où le péronisme a ses principaux bastions. Là, deux élections se déroulent en parallèle : le vote péroniste dans ces localités populeuses devrait servir à renforcer le candidat à la présidence, Sergio Massa, mais aussi à garantir la réélection du gouverneur Axel Kicillof, un homme de Cristina Fernández de Kirchner. Le problème est que, comme l’a souligné l’un des stratèges du gouverneur, le découragement règne dans la base péroniste potentielle.
Pour des raisons différentes, il règne dans le péronisme un climat semblable à celui de 1983, lorsque la défaite avait fait place au renouveau. Mais que signifie le renouveau aujourd’hui ? Comment les différentes planètes de l’univers péroniste - gouverneurs, maires, syndicats, groupements - peuvent-elles se réorienter ? Quel rôle jouera Fernández de Kirchner, malmenée par ce résultat ?
Dans une récente interview à Nueva Sociedad, le journaliste Martín Rodríguez a souligné que le kirchnérisme est avant tout une « structure de sentiments ». Comme nous l’avons souligné dans un autre article, cette « structure de sentiment » a non seulement séduit une bonne partie du péronisme, mais a également attiré les restes des différentes cultures politiques de gauche : communistes, socialistes, populistes de gauche, autonomistes de 2001, nostalgiques de la lutte armée des années 1970, militants des droits de l’homme. Leur discours « seventies » a également réussi à donner un sens historique à la défaite politique et militaire de la dictature : toute cette souffrance, qui incluait une « génération décimée », en aurait valu la peine. Le pays était enfin en train de se refonder. Le bicentenaire, en 2010, a scellé, comme l’a souligné l’essayiste Beatriz Sarlo dans son livre La audacia y el cálculo, la mise en scène de ce nouveau pays « inclusif » à l’apogée du kirchnerisme. Mais aujourd’hui, cette structure de sentiments est gravement défectueuse. Cristina Fernández de Kirchner ne peut pas expliquer ses propres décisions aux « croyants ». Et ces « croyants », sans positions ni aspirations à des positions, sont non seulement la base électorale mais aussi la base émotionnelle de son projet politique. La vice-présidente semble avoir été prise au piège d’un curieux mélange d’idéologisme et de pragmatisme. Les différents péronismes semblent s’être neutralisés.
Le pays avance, effaré, vers les élections du 22 octobre. Les questions sont plus nombreuses que les réponses : Milei pourra-t-il utiliser ce résultat comme levier de croissance, ou l’effet de vertige d’un « anarcho-capitaliste » qui veut dynamiter l’Etat jusqu’à la Casa Rosada activera-t-il une sorte de frein d’urgence ? La « folie » de Milei permettra-t-elle à Bullrich d’apparaître plus raisonnable, comme l’a fait Marine Le Pen face à l’ultra Éric Zemmour en France ? Le péronisme saura-t-il faire preuve de réflexe pour ne pas se retrouver à nouveau en troisième position ?
Les analystes remettent leur GPS à zéro.
Mariano Schuster Pablo Stefanoni
Source
https://nuso.org/articulo/eleccione...
2) L’Argentine prend un virage radical à droite (Mediapart)
Lors des primaires des élections présidentielles du 22 octobre prochain, le candidat libertarien anti-système Javier Milei est arrivé en tête avec plus de 30 % des voix, à la surprise générale. C’est une lourde défaite pour le kirchnérisme qui n’arrive qu’en troisième position.
Romaric Godin
L’Argentine donne un violent coup de barre à droite. Dimanche 13 août, le pays votait pour le « tour préliminaire » des élections fédérales présidentielles, dont le premier tour aura lieu le 22 octobre. C’est ce que l’on appelle les « paso », pour « primaires ouvertes, simultanées et obligatoires ». Tous les partis ou coalitions qui veulent se présenter aux élections d’octobre devaient passer par ce scrutin.
L’enjeu est simple. Il s’agit à la fois de se qualifier pour le premier tour en obtenant au moins 1,7 % des suffrages et, pour les formations qui ont plusieurs candidats, de déterminer quel sera le candidat ou la candidate à travers une compétition interne. Plus généralement, ces « paso » sont considérees comme une forme de « sondage grandeur nature ».
Et c’est peu dire que le scrutin de ce dimanche a pris des allures de tremblement de terre dans le paysage politique argentin. Le candidat arrivé en tête, avec 30,6 % des suffrages exprimés, est Javier Milei, un candidat libertarien proche de Donald Trump et Jair Bolsonaro, qui a monté son propre parti La Libertad Avanza (« La liberté avance ») en dehors des structures habituelles de la politique argentine.
C’est donc un coup de tonnerre de voir ce nouveau venu dépasser les deux grandes coalitions traditionnelles du pays, ce qu’aucune enquête d’opinion n’avait prévu. Celle de la droite libérale, d’abord, dont les deux candidats cumulent 28,26 % des voix, et celle des deux candidats kirchnéristes, qui obtiennent 27,24 % des suffrages.
Certains pouvaient douter du phénomène Milei, qui manquait d’ancrage local, essentiel en Argentine, et qui avait échoué dans certains scrutins régionaux. Mais le candidat libertarien a réalisé des scores impressionnants et arrive en tête dans 15 des 23 provinces du pays. À Santa Cruz (nord) et à Corrientes (centre), il frôle même la majorité absolue.
Javier Milei a clairement profité de deux mouvements de fond, par ailleurs liés. L’Argentine connaît actuellement une situation économique très difficile. Le gouvernement péroniste du président sortant Alberto Fernández n’a pas réussi à maîtriser l’inflation qui, en juillet, atteignait 115,6 % sur un an. En un an, les prix ont donc plus que doublé et cela continue à être le cas depuis janvier.
Cette très forte inflation ronge les revenus des salariés et réduit l’accès aux produits importés dans une économie qui est, par ailleurs, très largement centrée sur l’exportation, notamment de produits agricoles. Le FMI prévoit ainsi un recul de 2,5 % du PIB cette année. En parallèle, les réserves de devises s’épuisent et le gouvernement ne parvient pas à renégocier son accord avec le FMI, qui conditionne le versement de prêts en dollars à certaines performances économiques. Ceci affaiblit encore le peso argentin et alimente, en retour, l’inflation.
Les Argentins semblent lassés de cette inflation forte dont le pays n’est pas vraiment capable de s’échapper et blâment, logiquement, les partis traditionnels, pour leur impuissance dans ce domaine. Le vote Milei est donc un vote contre un système politique en faillite qui s’appuie sur la promesse libertarienne d’en finir avec l’inflation par la dollarisation complète du pays. Le tout évidemment appuyé par une campagne très active, en utilisant notamment les réseaux sociaux.
Mais Milei n’est pas le seul phénomène qui confirme le basculement à droite du pays. Au sein du camp de la droite classique, regroupée dans la coalition « Ensemble pour le changement » (« Juntos por el Cambio », JxC), le duel entre Patricia Bullrich, ancienne ministre de la sécurité, et le radical Horacio Rodríguez Larreta, chef du gouvernement de la ville de Buenos Aires, a tourné au bénéfice de la première.
Patricia Bullrich a obtenu 16,98 % des suffrages, contre 11,29 % en faveur de son concurrent. C’est une victoire de la frange la plus à droite de la coalition. Proche de l’ancien président Mauricio Macri, au pouvoir entre 2016 et 2020, Patricia Bullrich est connue pour avoir exercé une répression violente du mouvement social argentin, notamment lors du sommet de l’OMC en 2017. Elle a axé sa campagne sur la sécurité, mais elle propose aussi une politique économique de rupture libérale : réforme du marché du travail, baisse drastique de la dépense publique, dérégulation financière.
Sergio Massa (centre gauche) a réuni sous son seul nom 21,37 %, soit moins que son score comme candidat indépendant en 2015.
En face, le candidat du camp présidentiel sortant essuie une lourde défaite. Pourtant, la coalition « Union pour la Patrie » (« Unión por la Patria », UxP) avait pris acte du glissement à droite de l’Argentine en nommant comme candidat principal Sergio Massa, l’actuel ministre de l’économie, connu pour être un modéré. En 2015, il avait créé son propre parti centriste et s’était présenté contre le candidat kirchnériste. Il était arrivé troisième avec un peu moins de 22 % des voix.
Depuis, il s’est rallié à la majorité présidentielle et a obtenu le précieux portefeuille de l’économie. Il s’est imposé comme le candidat de ce camp qui regroupe des partis centristes et conservateurs, mais aussi des partis de gauche péronistes, le parti communiste et une partie des syndicats. Mais la dégradation de la situation économique n’a guère joué en sa faveur et, inévitablement, il a été tenu pour responsable de la situation.
Le résultat est donc très décevant pour le kirchnérisme, puisque Sergio Massa a réuni sous son seul nom (il y avait un autre candidat dans l’UxP) 21,37 %, soit moins que son score comme candidat indépendant en 2015. L’échec de cette candidature est d’autant plus flagrant qu’elle contraste avec le succès du candidat de la coalition au poste de gouverneur de la province de Buenos Aires (les paso se réalisent aussi au niveau local), Axel Kicillof, qui a obtenu à lui seul 36,4 %, soit quatre points de plus que la coalition dans le cadre présidentiel.
Si le premier tour des élections présidentielles reproduit le schéma de ces primaires, l’Argentine connaîtra donc non seulement un deuxième tour entre deux forces de droite, ce qui est rare pour la démocratie argentine, mais aussi un deuxième tour entre deux candidats radicalisés. On ignore ce que les électeurs kirchnéristes feraient en pareil cas et quelle serait l’issue d’un tel duel, ni les conditions dans lequel le futur gouvernement pourrait alors agir.
Le quotidien libéral « La Nación » parlait ce lundi de « l’épuisement de toute la structure » politique.
La question est donc désormais de savoir si le vote pour Javier Milei est un vote d’adhésion ou simplement un vote de protestation qui profite de l’aspect « indolore » de ces primaires. On aurait sans doute tort de trop parier sur le deuxième aspect. L’Argentine traverse une crise politique profonde.
Certes, ce n’est pas la première fois qu’il existe une « troisième force » entre péronistes et radicaux-libéraux, mais l’émergence de Milei conteste le système politique lui-même, ce qui est radicalement nouveau. Le quotidien libéral La Nación parlait ce lundi de « l’épuisement de toute la structure » politique. « Une partie très large de la société se dresse devant l’État », résume l’éditorialiste Carlo Pagni. Pour lui, le vote Milei n’est pas le fruit d’un attachement idéologique, mais un « cri de guerre » qui traduit un état de « lassitude devant la politique ».
La volonté de trouver une solution en dehors de ce système pourrait bien être plus ancrée qu’on ne le pense. Et cela ne se traduit pas seulement par le vote Milei, mais aussi par l’abstention, qui a atteint 31 % ce dimanche, soit près de 7,4 points de plus qu’en 2019 pour les mêmes primaires. C’est le plus faible taux de participation depuis le retour de la démocratie en Argentine avec l’élection présidentielle de 1983.
Une nouvelle campagne commence, en tout cas. Sergio Massa va cependant devoir faire face à des obstacles considérables. D’abord, il va lui falloir faire oublier la situation économique, alors même qu’il a été choisi parce qu’il représentait l’aspect le plus « responsable » et « centriste » de la politique économique kirchnériste. Ensuite, il va devoir mobiliser en dehors des électeurs de la coalition présidentielle lors de ses primaires, pour tenter de passer le premier tour.
Et ce ne sera pas aisé. Outre les trois partis en tête, deux autres candidats se sont qualifiés pour le premier tour. D’une part, Juan Schiaretti, le gouverneur de la province de Córdoba, qui mène une coalition péroniste non kirchnériste, a regroupé 3,83 % des voix. Mais son opposition au camp présidentiel est très affirmée. Il avait même pensé intégrer, un temps, la coalition de droite. L’autre qualifiée est Myriam Bregman, la candidate du Front de gauche des travailleurs unis (FIT-U), qui est une coalition de partis trotskystes et qui a obtenu, en tout, 2,65 % des voix. C’est cependant une réserve de voix peu probable pour le libéral Sergio Massa.
Ce dernier a donc entamé sa campagne, dès dimanche soir, en ciblant le danger Javier Milei et en appelant à la mobilisation générale. « Nous sommes certains que dans l’Argentine qui vient, le travail, la production et la défense de nos droits devront rester des valeurs inchangées », a-t-il déclaré. Et de poursuivre : « Nous allons discuter pour savoir si nous voulons un marché du travail avec moins de droits, ou plus de droits, si nous voulons éliminer ou non les congés payés et les conventions collectives, si nous voulons avoir des travailleurs ou condamner notre peuple à l’esclavage. »
Le discours semble vouloir appeler à la mobilisation des abstentionnistes. Mais, en parallèle, Sergio Massa a voulu se présenter comme le candidat de l’union nationale. « Le prochain gouvernement sera celui de l’unité nationale », a-t-il promis en appelant à la « construction d’une nouvelle majorité ».
La stratégie est simple : faire le plein des voix de ceux qui craignent une expérience Milei, notamment parmi les travailleurs, et chercher à attirer une partie de l’alliance de la droite traditionnelle dans son giron, notamment les Radicaux déçus par la défaite de leur candidat, Horacio Rodríguez Larreta.
Rien ne dit qu’une telle stratégie sera gagnante si la situation économique continue à se dégrader et à venir peser sur le bilan de Sergio Massa. Dans ce cas, sa volonté de faire barrage pourrait être perçue comme une volonté de préserver un système que beaucoup rejettent.
Certes, Javier Milei est loin d’avoir gagné l’élection : pour l’emporter au premier tour, il faut obtenir 45 % des voix ou 40 % avec dix points d’avance. Mais s’il se qualifie pour le second tour, il pèsera lourdement, quelle que soit l’issue de ce scrutin, sur les cinq prochaines années dans le pays. Il pourrait avoir amorcé un changement radical dans l’histoire de l’Argentine.
Romaric Godin
Les électeurs argentins ont choisi, dimanche 13 août, les favoris pour l’élection présidentielle d’octobre après un dimanche de primaires à valeur de premier tour. Le scrutin final se jouera entre l’économiste ultralibéral-libertaire Javier Milei, auteur d’une percée spectaculaire, une droitière ex-ministre de la Sécurité, Patricia Bullrich, et l’actuel ministre de l’Economie Sergio Massa (centre-gauche).
Javier Milei, 52 ans, qui se présente en antisystème contre une « caste politique », a créé la sensation en recueillant le plus de votes individuels au niveau national, avec plus de 30 % des voix, selon des résultats officiels portant sur 93 % des bulletins comptés.
Il devance Patricia Bullrich, 67 ans, qui, dans une primaire indécise à droite l’a emporté sur le maire de Buenos Aires Horacio Larreta (centre droit). Leur formation cumule 28 % des voix et devance Sergio Massa, 51 ans, vainqueur attendu de la primaire du camp gouvernemental, mais dont le mouvement arrive en 3ème position avec 27 % des voix.
Lors de ces « Paso » (Primaires ouvertes, simultanées et obligatoires), plus de 35 millions d’électeurs argentins étaient appelés à présélectionner à la fois les partis qui seront en lice le 22 octobre, – il leur fallait obtenir 1,5 % des votes nationalement – et leurs candidats. Des 22 tickets « président vice-président » en lice, il ne devrait rester qu’une demi-douzaine après le décompte définitif.
Le président péroniste sortant, Alberto Fernández, impopulaire, ne se représente pas. Sa succession s’annonce très incertaine, après les échecs de son administration, et avant lui celle du libéral Mauricio Macri (2015-2019), à redresser la troisième économie d’Amérique latine. L’Argentine reste enferrée entre une inflation à deux chiffres depuis 12 ans (dernièrement 115 % sur an), une dette colossale auprès du FMI, une pauvreté à 40 %, et une monnaie, le peso, qui dévisse.
Aussi les Paso 2023 étaient scrutées avec attention, car elles servent parfois de sondage grandeur nature préfigurant la présidentielle en cas d’écart important. Ce qui n’a pas été le cas dimanche.
La mobilisation, à 69 % malgré le vote obligatoire – soit très en deçà d’il y a quatre ans – a trahi, comme pressenti, un désenchantement de l’électorat. « Il y a une désaffection croissante de l’électorat, dans un pays qui avait des identités politiques marquées, diagnostique Juan Negri, politologue de l’Université Torcuato di Tella. Milei est le reflet de ce désenchantement, chez beaucoup d’électeurs qui ne croient plus dans les partis. »
Milei, économiste médiatique depuis quelques années, avait déboulé sur la scène politique aux législatives partielles de 2021, son parti « Libertad Avanza » (La liberté avance) devenant la troisième force à Buenos Aires (17,3 %). Mais un doute subsistait sur sa pénétration à l’échelle du pays. Son score, dépassant les prévisions des sondages, le place de facto en postulant sérieux à la présidence, ou du moins à un deuxième tour éventuel le 19 novembre.
« Nous avons réussi à construire une alternative compétitive, qui mettra fin a cette caste politique parasite, voleuse, inutile », a lancé Milei dimanche soir à ses supporters en liesse. Milei dit, entre autres, vouloir supprimer à terme la Banque centrale, interdire l’avortement (légalisé en 2020), libéraliser la vente d’armes, et envisage d’ouvrir un marché de la vente d’organes. Mais par-dessus tout, en un langage incendiaire et parfois insultant, il veut dégager « à coups de pied au cul » la « caste politique » qui selon lui « parasite » l’Argentine depuis 30 ans. Un programme qui puise volontiers à l’extrême droite.
Entre privatisations et dérégulation, ses propositions radicales, tel un « plan tronçonneuse » dans les services publics, ont souvent choqué. Mais elles ont aussi secoué le débat politique, soulevant des thèmes quasi-tabous, tel dollariser, à dessein, l’économie argentine. Milei a promis de refaire de l’Argentine une « puissance », comme lorsqu’elle était « terre promise » de l’émigration européenne, au début du XXe siècle. Un thème de « grandeur retrouvée » qui n’est pas sans rappeler Donald Trump, avec lequel il a revendiqué une affinité.
| Date | Nom | Message |