L’annonce de François Hollande concernant l’OTAN m’a frappé. Il a déclaré qu’« il ne s’agit pas de dire que nous allons sortir du commandement intégré de l’OTAN ». Ah bon ?

Alors pourquoi avons-nous voté contre la décision de Sarkozy quand j’étais au PS ? Surtout que François Hollande lui-même rappelle que c’était « une mauvaise décision » de Sarkozy. Pour donner une tournure plus positive à ce renoncement, son directeur de campagne Pierre Moscovici avait indiqué un peu auparavant qu’« il faudrait donner du sens à la présence de la France au sein du commandement intégré de l’OTAN ». Cela rappelle la volonté de François Hollande de « donner du sens à la rigueur ».

Au moins, sur cette question de l’OTAN, la déclaration de Hollande sur TF1 n’apporte pas de nouveauté. La dernière proposition du projet de François Hollande indiquait en effet : « Je m’attacherai à ce que l’OTAN retrouve sa vocation initiale : la préparation de la sécurité collective. » François Hollande confondait ainsi l’ONU et l’OTAN. La "sécurité collective" est l’objectif de l’Organisation des Nations Unies tel que le définit l’article 1 de la Charte de San Francisco : « Les buts des Nations Unies sont les suivants : 1. Maintenir la paix et la sécurité internationales ». A L’inverse, selon l’article 5 du Traité de l’Atlantique Nord, l’OTAN a pour mission d’« assurer la sécurité dans la région de l’Atlantique Nord », c’est-à-dire la sécurité des Etats-Unis d’Amérique essentiellement.

L’OTAN n’a jamais eu pour mission d’assurer la "sécurité collective". Et sa "vocation initiale" à laquelle fait référence François Hollande était de protéger les Etats-Unis d’Amérique et leurs alliés européens contre l’Union Soviétique dans le cadre de la guerre froide. La seule chose qui ferait que "l’OTAN retrouve sa vocation initiale" serait que l’URSS réapparaisse… Hé ! Hé ! François, est-ce bien raisonnable ?

De tout cela il ne reste qu’une chose : avec François Hollande on reste dans l’OTAN. Avec le Front de Gauche on quitte l’OTAN. C’est clair, non ?