Lorsqu’en 1990, après plus de quarante ans, l’Allemagne a été réunifiée, les habitants des parties occidentale et orientale de l’État divisé étaient enthousiastes. Enfin, leur pays pouvait se développer de manière unifiée après des décennies de bouleversements politiques et vers un avenir radieux. La transformation économique de l’ancienne Allemagne de l’Est devait faire sortir le pays du socialisme arriéré vers un Occident riche fondé sur le capitalisme de marché. L’existence de la République démocratique allemande (RDA) a été rapidement oubliée. Après 1990, l’histoire de l’Allemagne réunifiée se souvenait principalement de l’existence de la République fédérale d’Allemagne (RFA) et de 1945 comme d’une étape à partir de laquelle le pays s’est dirigé des ruines de la Seconde Guerre mondiale vers la démocratie. L’histoire de la RDA était perçue comme une anomalie. Aujourd’hui, plus de trente ans après la réunification allemande, la région de l’Allemagne de l’Est est devenue un bastion des partis politiques antisystème dirigés par l’Alternative für Deutschland (AfD), et les gens plongent à nouveau dans l’histoire de la RDA pour comprendre l’évolution actuelle de leur pays. Si jusqu’à présent on se souvenait de la RDA, c’était seulement comme d’un pays déprimant, ennuyeux et arriéré, tenu par un vaste appareil répressif sous la forme de la Stasi.

Le nouveau livre de l’historienne britannico-allemande Katja Hoyer intitulé « Beyond the Wall » (Au-delà du mur), qui traite de l’histoire oubliée de la création de la RDA et de son développement jusqu’à la chute du mur de Berlin, a fait sensation. Katja Hoyer ne reproduit pas l’image d’un pays vivant dans la peur, mais se concentre sur le développement culturel, la politique sociale, le sport et la vie quotidienne des gens ordinaires qui connaissaient pour la première fois la stabilité. Son livre est basé sur des recherches documentaires, mais repose principalement sur des entretiens avec des personnes de différents groupes sociaux, de différentes professions et genres, qui ont vécu une grande partie de leur vie en RDA. Pourquoi les gens se sont-ils soulevés contre le régime communiste en 1953 ? Comment la situation s’est-elle stabilisée dans les années 1960 ? Comment les citoyens de la RDA ont-ils perçu l’arrivée d’Erich Honecker au poste de secrétaire général en 1971 ? Et pourquoi le soutien au parti antisystème AfD augmente-t-il aujourd’hui dans l’est de l’Allemagne ? J’ai posé ces questions et bien d’autres à Katja Hoyer, historienne du King’s College de Londres et auteure de « Beyond the Wall ».

Après l’arrivée au pouvoir d’Hitler en 1933, les communistes et les socialistes ont dû fuir le pays, sinon ils risquaient une mort certaine ou l’emprisonnement dans des camps de concentration. Beaucoup se sont réfugiés en Union soviétique, mais près des trois quarts d’entre eux ont été plus tard exécutés ou sont morts dans le goulag après que Staline ait ordonné une purge des habitants allemands en URSS. Certains Allemands ont survécu à cette purge. Comment cela a-t-il été possible ? Et comment cela a-t-il affecté les survivants ?

Il n’existait que trois possibilités de survie. La première était d’être trop jeune pour être considéré comme un danger immédiat. Dans mon livre, je raconte par exemple l’histoire de Wolfgang Leonhard, qui est arrivé en Russie adolescent avec sa mère communiste. En raison de son jeune âge, il était pour les Soviétiques un candidat approprié pour se soumettre à l’idéologie soviétique. En d’autres termes, il était encore possible d’entrer dans son esprit et de le soviétiser. Une autre façon de survivre à cette catastrophe était la chance. Certaines personnes ont réussi à survivre grâce au hasard. Mais il ne s’agissait pas d’un groupe très important de personnes. Les Soviétiques étaient très méticuleux dans les arrestations et l’élimination des gens. La dernière possibilité était de prouver à Staline votre loyauté absolue, ce qui était très difficile. Beaucoup de gens ont commencé à dénoncer leurs amis et collègues, mais souvent c’était insuffisant, et ils finissaient quand même en détention.

À quelle catégorie appartenaient les futurs dirigeants de la République démocratique allemande, Walter Ulbricht et Wilhelm Pieck ?

Ulbricht et Pieck appartenaient à la troisième catégorie. Pendant la guerre, ils ont collaboré très étroitement avec Staline. Par exemple, ils écrivaient de la propagande en allemand pour tenter de convaincre les prisonniers de guerre allemands de rejoindre le camp soviétique. Ils ont essayé la même chose avec les soldats allemands, par exemple à Stalingrad. Et grâce à cette activité, ils ont finalement survécu à la folie de la guerre, alors que l’écrasante majorité des gens n’y est pas parvenue.

Donc leur principale qualité était une loyauté absolue envers Staline...

Oui, la loyauté et aussi la capacité de s’adapter idéologiquement. Par exemple, au moment où le pacte Ribbentrop-Molotov a été signé et que Staline et Hitler ont soudainement collaboré au partage de la Pologne, ils ont simplement accepté ce fait comme une réalité, tandis que la plupart des communistes allemands continuaient à voir Hitler comme leur ennemi et ne comprenaient pas comment un tel accord avait pu se produire. Pieck et Ulbricht ont simplement haussé les épaules et ont essayé de trouver un moyen de le justifier.

Quand Ulbricht et Pieck sont revenus après la guerre, quelle était leur vision de l’Allemagne ?

Tous deux rêvaient depuis longtemps d’une Allemagne socialiste. Ils s’étaient battus pour cela avant même la Première Guerre mondiale, lorsqu’ils faisaient tous deux partie des mouvements socialistes. Après la Seconde Guerre mondiale, ils ont reçu un morceau de territoire en Allemagne et on leur a dit de construire un nouvel État socialiste à partir de zéro. Leur idée était de construire un État antifasciste. Mais comme ils avaient survécu aux purges staliniennes, ils étaient aussi incroyablement paranoïaques. Ils croyaient qu’il y avait beaucoup d’ennemis à éliminer, et ainsi un appareil répressif faisait partie du nouvel État dès le début. La Stasi a été fondée en 1950, seulement quelques mois après la création de la République démocratique allemande (RDA). Au début, les Soviétiques utilisaient les anciens camps de concentration nazis pour interner leurs ennemis. Sauf que cette fois, ils n’y plaçaient pas seulement des nazis, mais aussi beaucoup d’autres personnes qui entraient dans la catégorie mal définie des ennemis politiques.

Dans votre livre, vous indiquez que les visions de Staline et d’Ulbricht concernant l’avenir de l’Allemagne étaient assez différentes. Quels étaient les plans de Staline pour l’Allemagne ?

Staline se trouvait dans une situation où il devait reconstruire très rapidement son propre pays, car l’Union soviétique s’était épuisée pendant la guerre. Nous devons nous rappeler que plus de vingt millions de personnes sont mortes en Union soviétique pendant la guerre. Les Soviétiques cherchaient des ressources pour leur propre reconstruction et voulaient les obtenir de l’Allemagne. Le problème était que lorsque l’Allemagne a été divisée en quatre zones d’occupation entre les quatre alliés victorieux, il a également été décidé que les réparations seraient prises dans la zone dont vous étiez responsable. Staline tirait la courte paille, car la zone qu’il occupait était principalement agricole. Il n’y avait pas beaucoup d’industrie ou d’infrastructure.

Je pense que son idée était donc plutôt d’avoir une Allemagne unifiée, qui serait démilitarisée et neutre et dont il pourrait tirer des ressources. Il s’intéressait particulièrement au cœur industriel aux frontières occidentales du pays. Il était également fasciné par l’Allemagne malgré tout ce qui s’était passé. Il aimait la culture allemande et parlait de Beethoven, Goethe, Schiller et tout ce que vous associez à la culture allemande. Il avait donc un certain respect pour l’Allemagne qu’il n’avait pas pour les autres nations d’Europe de l’Est, qu’il considérait comme des sortes de frères slaves qu’il voulait placer sous influence russe. Je pense que pour Staline, il y avait une différence entre l’Allemagne de l’Est et les autres pays du bloc est-européen. Staline, et on le voit aujourd’hui aussi avec Poutine, considérait les régions slaves d’Europe comme une sphère naturelle d’influence russe.

Était-ce la principale raison pour laquelle l’Allemagne de l’Est se trouvait dans une situation économique si critique au début des années 1950 ?

Cela était dû à toute une série de raisons différentes. L’Allemagne de l’Ouest recevait l’aide des États-Unis dans le cadre du plan Marshall et pouvait ainsi rétablir le fonctionnement de son pays. Plus important encore, personne ne lui avait enlevé son industrie et personne ne l’obligeait à payer des réparations d’après-guerre. C’était la situation à laquelle l’Allemagne de l’Est était confrontée. Chaque pays était donc différemment affecté par les conséquences de la guerre perdue après la guerre. Un autre facteur était que l’Allemagne de l’Est avait vraiment peu de ressources naturelles. De plus, la République fédérale d’Allemagne (RFA) a ordonné aux alliés occidentaux que le seul pays avec lequel ils pouvaient traiter était elle, et non la RDA. Si quelqu’un violait ce principe, la RFA romprait les relations commerciales avec ce pays. C’était la doctrine Hallstein. La RDA était essentiellement sous embargo.

Le pays était donc relativement isolé et disposait d’une gamme limitée de ressources. Pour aggraver la situation, l’idéologie empirait encore les choses. Par exemple, la collectivisation de l’agriculture se déroulait trop rapidement et les terres étaient retirées aux propriétaires terriens qui en prenaient soin depuis des siècles. Que ce soit juste ou non, ces propriétaires savaient ce qu’ils faisaient et cela fonctionnait économiquement d’une certaine manière, tandis que dès que vous divisez les champs en plus petites unités et les donnez à de petits agriculteurs ou à des personnes qui n’ont jamais cultivé auparavant, en leur donnant une superficie de terres où vous ne pouvez pas vraiment cultiver grand-chose parce qu’elle est trop petite, le secteur agricole s’effondre. C’est ce qui s’est passé. Des décisions irréfléchies similaires ont encore aggravé la situation en RDA. Dans l’ensemble, c’était un très mauvais départ pour la RDA d’un point de vue économique.

La situation a culminé jusqu’au moment où une révolte ouverte a éclaté en Allemagne de l’Est en 1953. Qui a participé à cette révolte à l’époque ?

Lorsque les deux nouveaux États allemands (RDA et RFA) ont été créés en 1949, les gens étaient enthousiastes à l’idée de reconstruire leur pays. Ils souhaitaient que leur pays se relève. À cette époque, toutes les frontières étaient encore ouvertes, les gens pouvaient donc partir quand ils le voulaient. Mais beaucoup de gens ont également décidé de rester et certains sont même venus de l’Ouest vers l’Est. Il y avait un véritable enthousiasme parmi certaines parties de la population, en particulier les jeunes, pour simplement retrousser leurs manches et construire quelque chose de nouveau. Mais très rapidement, il s’est avéré que ce n’était qu’une illusion, car ils n’avaient tout simplement pas de matériaux de construction. Les gens travaillaient de plus en plus dur et n’en tiraient aucun profit. Les salaires n’augmentaient pas du tout. Et avec l’argent qu’ils recevaient, ils ne pouvaient rien acheter, car les étagères étaient vides.

Les problèmes d’approvisionnement étaient très aigus. La frustration dans le pays ne cessait de croître et les gens commençaient vraiment à en avoir assez. De plus, le gouvernement avait essentiellement instauré une dictature à cette époque et réprimait toute opposition. Les gens n’avaient pas la possibilité d’exprimer leur colère et leur mécontentement. Finalement, cela a culminé dans une situation où une grève générale a été déclarée dans la rue Stalinallee à Berlin. Les ouvriers ont posé leurs outils et ont marché vers le bâtiment du gouvernement. Walter Ulbricht a refusé de parler aux manifestants.

Dans le livre, je décris une scène où l’un de ses collègues lui dit : « Walter, tu dois sortir et parler aux gens. Ils sont incroyablement en colère. » Et il a regardé le ciel et a répondu : « Regarde, il pleut. Je suis sûr qu’ils vont bientôt se disperser et rentrer chez eux. » Cela montre simplement à quel point ils étaient têtus. Ils ne voulaient pas communiquer avec la population ni même admettre qu’il y avait un problème.

C’est pourquoi le lendemain, le 17 juin 1953, environ un million de manifestants se sont retrouvés dans les rues. Il y a eu beaucoup de violences contre les représentants de l’État, en particulier la police. Finalement, les dirigeants de l’État se sont tournés vers les Soviétiques et l’état d’urgence a été déclaré. Les chars soviétiques ont brutalement réprimé cette révolte. Au moins cinquante-cinq personnes sont mortes, ce qui a provoqué encore plus de colère et de peur parmi la population. En même temps, ils savaient maintenant ce qui leur arriverait s’ils décidaient de descendre à nouveau dans la rue. Les gens sont rentrés chez eux par peur.

Comment les dirigeants de la RDA ont-ils réagi à la situation par la suite ?

Le régime savait qu’il ne pouvait pas continuer comme avant et a en même temps réalisé qu’il ne pouvait pas dicter aux gens ce qu’il voulait sans refléter d’une manière ou d’une autre leur mécontentement. Cette leçon a ensuite prévalu dans l’establishment pour le reste de l’existence de l’Allemagne de l’Est. Les représentants de la RDA se souvenaient bien des événements de 1953 et essayaient d’éviter une situation similaire à l’avenir. Oui, le régime en RDA était une dictature, mais il cherchait aussi à répondre aux besoins des gens.

Les Soviétiques ont également réalisé qu’ils devaient changer leur politique envers la RDA. Ils ont envoyé plus de livraisons de nourriture dans le pays et ont généralement changé leur attitude.

Oui, de plus, en 1952, Staline a fait une dernière tentative pour unifier l’Allemagne. Il a envoyé à l’Ouest ce qu’on appelle la « note de Staline » et a tenté une dernière fois de proposer l’unification d’une Allemagne neutre et démilitarisée. Cela ne s’est finalement pas produit et il s’est retrouvé seulement avec l’Allemagne de l’Est. Après la mort de Staline, la révolte mentionnée a éclaté en RDA et Khrouchtchev, qui a succédé à Staline, a alors réalisé qu’il devait s’assurer que la RDA fonctionne réellement. Deux choses se sont produites. Premièrement, comme vous l’avez mentionné, les Soviétiques ont apporté des fournitures en RDA. Deuxièmement, ils ont dit à Walter Ulbricht que cela ne pouvait pas continuer ainsi et qu’il devait s’assurer que l’État fonctionne et qu’il essaie d’avoir les gens de son côté.

Dans le livre, vous mentionnez qu’un « nouveau cours » a commencé dans la politique de la RDA, ce qui signifiait une plus grande ouverture aux changements économiques, culturels et sociaux. En même temps, l’appareil répressif s’est considérablement développé. Les dirigeants du pays ont-ils réussi à stabiliser la situation ?

Les années 1950 étaient une période où le régime essayait de s’ouvrir au monde. Par exemple, la musique occidentale est autorisée. C’est une tentative de réformer le mouvement de jeunesse pour le rendre plus moderne. Mais en même temps, le régime réprime vraiment durement les dissidents. La Stasi dispose d’énormes ressources financières. Le principal problème du régime est que beaucoup de gens fuient le pays. Chaque fois que les mesures répressives s’intensifient, beaucoup de gens tournent simplement le dos à l’État et partent en Allemagne de l’Ouest. La frontière interne allemande est fermée, mais Berlin est toujours ouvert. Les gens peuvent essentiellement venir à Berlin-Est et passer à l’Ouest. En août 1961, le mur de Berlin a été construit et c’est ainsi que l’État s’est en fait stabilisé.

On considère souvent le mur comme l’acte répressif suprême qui enferme les gens comme dans une prison, et c’était le cas. Mais en même temps, cela a obligé le régime à essayer de fournir aux gens le meilleur niveau de vie possible. Ils n’avaient pas d’autre choix. Le régime devait assurer aux gens une vie assez décente, sinon il risquait de faire face à nouveau à une révolte.

Beaucoup d’argent a été investi à l’époque dans l’éducation et la politique du logement. Des centaines de milliers d’appartements ont été construits. Il y avait aussi un effort pour que les villes aient un aspect différent et qu’on y ressente l’optimisme et le progrès. C’est à cette époque que la célèbre tour de télévision a été construite à Berlin et que l’Alexanderplatz a été modernisée.

Les gens ont ainsi eu le sentiment qu’un véritable progrès scientifique et social était en cours dans le pays. Les femmes recevaient le soutien de l’État pour aller travailler. Une infrastructure de garde d’enfants a été construite pour que les femmes n’aient pas à rester à la maison avec les enfants. Pour de nombreux Allemands de l’Est, c’était la première fois depuis la Première Guerre mondiale qu’ils ressentaient une certaine stabilité dans leur vie. Beaucoup de personnes avec qui j’ai parlé de cette période ont dit que les années 1960 leur semblaient être une période de stabilité.

Lorsque vous écrivez sur la dimension de genre et de classe de la politique de la RDA, vous mentionnez que les femmes en Allemagne de l’Est avaient beaucoup plus d’opportunités dans le système éducatif et dans l’emploi que les femmes en RFA, par exemple. Comment les femmes que vous avez interrogées pour votre livre se souviennent-elles de cette période ?

Si vous aviez vingt ans dans les années 1960, cela signifiait que vous aviez grandi dans les années 1950 comme un enfant ou une très jeune personne dans l’incertitude. Dans les années 1960, la situation s’est calmée et vous étiez essentiellement déjà dans un monde qui vous disait qu’il est normal que les femmes travaillent, ce qui n’était pas le cas à l’Ouest.

Bien sûr, si vous étiez une femme en RFA et que vous vouliez devenir pompier par exemple, c’était théoriquement possible. Mais en pratique, peu de femmes exerçaient un tel métier. Sur le lieu de travail, on vous aurait regardée bizarrement et personne n’aurait compris, si vous aviez même obtenu le poste. Pour les femmes à l’Ouest, mais surtout en Allemagne de l’Ouest, il était économiquement très difficile d’avoir à la fois un emploi et une famille, car l’infrastructure de garde d’enfants n’existait pas à une telle échelle. Les femmes ne pouvaient donc travailler que jusqu’à ce qu’elles aient des enfants. Une fois qu’elles avaient des enfants, elles restaient à la maison jusqu’à ce que les enfants commencent l’école. Être une femme au foyer était quelque chose de normal, alors qu’en Allemagne de l’Est et dans de nombreux autres pays d’Europe de l’Est, ce n’était pas le cas. Les femmes étaient encouragées à retourner au travail très rapidement après la naissance des enfants. Pour ces femmes que j’ai interrogées pour mon livre, c’était cependant normal. Elles ne le considéraient pas comme quelque chose d’extraordinaire.

Mais d’un point de vue historique, c’était un moment exceptionnel. L’État soutenait activement les femmes et les personnes des classes sociales inférieures pour qu’elles poursuivent leurs études et aillent à l’université. La résistance à cela venait souvent paradoxalement des parents, qui craignaient que leurs enfants ne réussissent pas et pensaient qu’ils devraient faire un travail correspondant à leur classe sociale et à leur sexe. Cette politique a très rapidement fonctionné et la RDA a finalement eu à la fin de 1989 le taux d’emploi des femmes le plus élevé au monde. Plus de 90 % des femmes étaient employées à temps plein à cette époque.

Cela explique aussi pourquoi les femmes d’Europe de l’Est ne comprenaient pas le féminisme occidental de l’époque.

Oui, mais c’était aussi l’inverse. Il y avait beaucoup de féministes ouest-allemandes qui critiquaient la situation en Allemagne de l’Est en disant que ce n’était pas du féminisme, car c’était une politique imposée d’en haut et non quelque chose que les femmes avaient gagné elles-mêmes.

La dimension de classe de la politique de la RDA est également très importante ici. Comme vous l’avez mentionné, il y avait des situations où quelqu’un allait pour la première fois dans l’histoire de sa famille étudier à l’université. Cela a dû être un changement énorme pour ces personnes. Comparée à la RFA, c’était aussi une situation tout à fait unique.

Spécifiquement en Allemagne, nous nous concentrons beaucoup sur le fait que ce changement s’est fait au détriment de la classe moyenne, ce qui était certainement le cas. Dans chaque classe scolaire, seuls deux enfants étaient généralement sélectionnés pour obtenir la qualification pré-universitaire et aller ensuite à l’université. Donc si vous étiez d’une famille de classe moyenne et qu’il y avait un autre enfant d’un milieu ouvrier dans la classe qui était également intelligent, l’État donnait la préférence à l’enfant du milieu ouvrier. Il en allait de même pour les personnes issues d’un milieu dissident. Si vous étiez l’enfant, par exemple, du pasteur local ou du prêtre de votre ville, vous auriez également eu du mal à entrer à l’université. D’un côté, c’était un désavantage pour ces personnes, mais en même temps, c’était un énorme avantage pour les personnes de la classe ouvrière qui étaient encouragées à aller à l’université. Ces choses sont importantes car elles ont permis un réagencement social en Allemagne de l’Est, qui ne s’est pas produit à l’Ouest à cette époque.

L’un des principaux produits idéologiques de la RDA était aussi le sport. Pourquoi le sport était-il si important pour l’Allemagne de l’Est ?

Les politiciens en étaient littéralement obsédés, car c’était l’un des moyens de créer un sentiment d’appartenance à un État qui avait été créé de manière totalement artificielle pour des raisons politiques. C’est similaire à lorsque vous soutenez un club de football. Vous n’avez pas nécessairement besoin d’y être né, mais une fois que vous commencez à suivre l’équipe, vous voulez qu’elle gagne, vous commencez à vous y attacher. L’Allemagne de l’Est a injecté beaucoup d’argent dans le sport. Le côté sombre de cette histoire était l’abus de dopage, ce qui est généralement connu en relation avec la RDA et le sport.

En même temps, il est vrai que le dopage seul ne peut pas mener à des succès tels que ceux que la RDA a obtenus dans le sport. Vous ne pouvez pas simplement prendre quelqu’un dans la rue, lui donner une dose d’anabolisants, puis vous attendre à ce que cela vous apporte le succès. Ça ne fonctionnait pas comme ça. Il existait un vaste programme d’État où les enfants étaient sélectionnés assez tôt à la maternelle ou à l’école primaire, où on déterminait essentiellement si quelqu’un avait les prédispositions pour devenir un athlète. Les enfants s’inscrivaient ensuite à un sport qui devait leur convenir et subissaient une préparation physique très dure et participaient à des compétitions. Tout cela était subventionné par l’État, donc cela ne coûtait pas beaucoup d’argent aux parents. Pour les citoyens de la RDA, c’était une opportunité de réaliser quelque chose dans la vie, en particulier pour les femmes, qui gagnaient ainsi aussi beaucoup de confiance en elles. Et même si vous ne parveniez pas au niveau d’élite, le sport restait avec vous toute votre vie. Par exemple, à l’université, on ne vous permettait pas de terminer un semestre sans avoir suivi des cours de sport. Les clubs sportifs appartenaient aux entreprises d’État et avaient souvent leur propre équipe de football ou un terrain où les gens pouvaient faire du sport après le travail. Le sport faisait simplement partie de la vie quotidienne en Allemagne de l’Est.

Et la RDA a été assez réussie dans le sport...

Oui, au cours des années 1980, la RDA a terminé à la première ou à la deuxième place à chaque Jeux olympiques - été ou hiver. C’est assez remarquable pour un pays de seulement seize millions d’habitants. Bien sûr, le dopage a joué un rôle dans ce succès, mais ce n’était pas le seul facteur sur lequel reposaient les trophées et les médailles gagnés.

De plus, le dopage n’était pas uniquement une affaire de la RDA. Le dopage était également utilisé dans d’autres pays à l’Ouest.

Oui, c’est vrai. À l’Ouest, ils étaient tout aussi obsédés par l’idée que la guerre froide s’étendait aussi au sport. La différence, selon moi, était que, en particulier, les jeunes filles en RDA recevaient des substances sans leur consentement. Leurs corps ont été endommagés à jamais par quelque chose dont elles ne savaient même pas qu’elles prenaient.

Au début des années 1970, Erich Honecker a remplacé Walter Ulbricht au poste de secrétaire général. Beaucoup de gens perçoivent Honecker comme un symbole d’un régime communiste bureaucratique et rigide, alors que le début des années 1970 figurait parmi les périodes les plus réussies de l’histoire du pays. C’est lui qui a amené le pays à devenir la vitrine du bloc de l’Est. Comment les personnes que vous avez interrogées pour votre livre se souvenaient-elles de la période après l’arrivée de Honecker au poste de secrétaire général ?

Je pense que le problème de Honecker était qu’il est resté au pouvoir trop longtemps - près de vingt ans. Les gens se souviennent de lui davantage de la fin de sa carrière politique, quand il était déjà vieux, malade et déconnecté de la réalité. C’est ainsi que les gens percevaient Walter Ulbricht en 1971, qui était au pouvoir depuis déjà vingt ans à cette époque. Il était également très malade et est mort peu après avoir perdu la fonction de secrétaire général.

Katja Hoyer

Ondřej Bělicek